その契約は有効か [ブログ]
増刷して売れ残った本の買い取り部数の解釈を巡って出版社と見解の相違
増刷して売れ残った本の買い取り部数の解釈を巡って出版社と見解の相違。果たしてどちらの解釈が正しいでしょうか？
甲（著者）は、本件書籍の増刷部数1,000部のうち700部について、契約終了時点（平成〇年〇月〇日）で残部があった場合、甲は残部すべてを定価1,000円の80％にて買取ることとする。
（私の見解）
私は、600部しか売れなかった場合、採算ライン700部－売れた部数600部＝100部を買取ればいいと思っていました。出版社の解釈でも、私の解釈でも、買取りの最大部数は700部です。しかし、その算出の基準となる買取り部数の解釈が相違しています。
皆さんはどちらの解釈が正しいと思われますか。皆さんのご意見をお聞かせください。
（2014/6/2 09:44:33）
この[残部の買取り]の取り決めは、極めてあいまいだと言わざるを得ない。よくもこういう訳のわからない文書を作成するものだ。本を出したいという著者は、契約に不慣れであったとしても、出版社としては手慣れたものだろう。もしかしたら、出版社は意図してこういうあいまいな言い方をしたのか。まさかそんなことはあるまい。今後の進展を見守りたい。
売れ残った場合の買い取り部数の解釈を巡って その２
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8618926.html
2014-06-02 09:54
nice!(0)
コメント(3)
トラックバック(0)
Facebook コメント
クレーマー＆クレーマー さん
真夜中の看守長 ルナーミッション
.JPG)
出版社や消費者センター、弁護士の意見は間違ってます。
質問者様は一切の責任は負わないです。
逆に(私の見解)で残部を買い取る考え方がわかりかねます。
逆に、精神的損害に対する損害賠償(慰謝料)を請求しましょう。
by kobuta8888 (2014-06-02 11:29)
個人的な見解です。言いにくいことも言います。
増刷の費用は、質問者さんが「100部」分の費用を出し、
本も引き取れば回収できるでしょう。
問題は残りの「３００冊」です。
出版社から見ると『不良在庫』です。
倉庫代もタダではありません。
土地に対する税金分の費用が発生します。
売れる見込みの見えない在庫は、リスクでしかありません。
そいいった在庫は解消したいのです。
もし、質問者さんが1000冊増刷時の自信を維持しているのであれば、
100冊の他、残り300冊も引き取り、販路を開拓すればいいのです。
20％分の利益は、販売時の経費を除けば質問者様の利益です。
口約束も契約です。
「増刷する・しない」の話し合いの時、
「残部は買い取る」という約束で・・とおっしゃったはずですね？
出版社はそれを契約書で文字にしただけではないのですか？
by kaidan2014natsu (2014-06-02 12:32)
「増刷部数1,000部のうち、売上部数が700部に満たない分については筆者が買い取る」という書き方が覚書に記載されているのなら、（私の見解）が正しい。
実際には、「増刷部数1,000部のうち700部について、残部を買い取る」という書き方が覚書に記載されているのなら、（出版社の見解）が正しい。 （chiebukurono1さん）
by ベストアンサー (2014-06-07 09:17)